|
Thema:  Königstiger 1:10 Full Metall |
[ - Antworten - ] |
04.01.2011, 14:01 Uhr
  halbkette
|
Hallo Frank,
ja, das ist richtig. Wenn du tatsächlich soviel Platz im Turm hast ( was man von hier aus natürlich nicht erkennen kann ), um den Spindelantrieb senkrecht zu stellen, sparst du selbstredend eine wackelige Umlenkung.
Apropos "wackelig":
das Video zeigt nur das normale, übliche Spiel zwischen dem Zahnsegment und dem Antriebsritzel im Original.
Weil das Rohr so lang ist, wird natürlich jede freie Bewegung im Antrieb ungefähr zehnfach vergrößert von der Rohrspitze dargestellt.
Sowas wird mit dem Alter auch nicht gerade besser, das stimmt schon. Aber es handelt sich hier nur um wenige originale Zentimeter - was nur wenige Millimeter am Modell sein sollten /dürften. Ich habe aber schon respektable Modelle mit Rohrbewegungen im Zentimeterbereich "miterleben müssen" und dieser Anblick tat wirklich weh !
Das, so meine ich, muß nicht sein.
Wenn du deine Zeichnungen fertig hast und mit den Teilen für die Rohrwiege "Fräs-Hilfe" brauchst, melde dich ruhig bei mir.
Viel Erfolg weiterhin. 
--
Gruß Hartmut
" Ein Modell ist mehr als nur die Summe seiner Teile "
|
|
 Beitrag 1 mal editiert. Zuletzt editiert von halbkette am 05.01.2011 13:24.
|
|
|
04.01.2011, 21:47 Uhr
Frank (FN)
Der, der nicht nur den Imai sondern auch einen 250/8 zersägte !
|
Hallo Hartmut ,
Danke , super Angebot , weiß ich zu schätzen, als nicht Metaller bin eben nur Planer im Hochbauer, aber das ist auch schon einge Jahre her 
Heute habe ich das Spindelgehäuse gekürzt, geflext, geschweißt und im Turmboden ausgerichtet und angepasst , leider ist der Turm gegoßen und nicht so eben , das muß man dann ausgleichen , aber hier ohne Spiel , es funktioniert 
--
Gruß
Frank
Der Mensch hat drei Wege, klug zu handeln. Erstens durch Nachdenken: Das ist der Edelste.
Zweitens durch Nachahmen: Das ist der Leichteste. Drittens durch Erfahrung: Das ist der Bitterste.
|
|
|
|
|
|
05.01.2011, 10:26 Uhr
Frank (FN)
Der, der nicht nur den Imai sondern auch einen 250/8 zersägte !
|
Heute Morgen kam die Ernüchterung nach der Nachtschicht  , es funktioniert immer noch ,
aber der 3 mm Ausgleich , aufgrund des seitlich abfallenden Turmboden , fordert nun seinen Tribut , der Turm steht jetzt vorne 3 mm hoch , tiefer bekomme ich die Einheit aber auch nicht , also muß was aus dem Innenbereich vom Turmdach raus , 3 mm Materialstärke schwächen und dann passt es wieder , nur gut das der Turm eine Materialstärke von 8 mm hat , mal wieder Schwein gehabt 
--
Gruß
Frank
Der Mensch hat drei Wege, klug zu handeln. Erstens durch Nachdenken: Das ist der Edelste.
Zweitens durch Nachahmen: Das ist der Leichteste. Drittens durch Erfahrung: Das ist der Bitterste.
|
|
|
|
|
|
05.01.2011, 14:11 Uhr
halbkette
|
Hallo Frank,
das hört sich ja nicht gerade so an, als ob das eine elegante Lösung wäre...  Aber ich weiß, man muß sich eben "nach der Decke strecken".
Ist es die obere Spindellagerung, die anstößt? Wäre es nicht besser, wenn du die nach innen verlegen würdest?
Die Bearbeitung der großen Turmteile macht doch sicher mehr Umstände!
Wo ich schon mal dabei bin:
Kaum blättere ich etwas zurück, um mich genauer zu informieren, da fällt mir auch gleich was ins Auge. Ich möchte ja ungern zu deinen momentanen Problemchen noch ein größeres herbeireden, aber gesagt werden muß es wohl doch:
Deine mühsam erbaute Kugelkalotte gibt in ihrer Bewegungsfreiheit praktisch einen "Drehpunkt" für die Kanone vor !
Wo der genau liegt, das kannst du durch Beobachten ( Kugel-Mittelpunkt ) herausbekommen.
Das Problem, das sich jetzt abzeichnet, hängt damit zusammen, denn du wirst mit der Rohrwiege einen "beliebigen" (?) neuen Drehpunkt für die Höhenrichtung schaffen.
Ich denke, dass es unbedingt notwendig ist, aber schwierig sein wird, beide Punkte in einen einzigen zu verlegen, weil ich vermute, dass die Kalotte den Drehpunkt schon irgendwo innerhalb der Turm-Frontplatte festgelegt hat....
Eines dürfte dabei klar sein: ein Kompromiß mit zwei getrennten Drehpunkten erzeugt unerwünschte Ausgleichsbewegungen zwischen Rohr und Kalotte. Sofern die klein gehalten werden können und genug Spiel vorhanden ist, mag das noch gehen - könnte aber mal klemmen, auf jeden Fall aber wird der Elevationswinkel stark eingeschränkt sein (!).
So, genug schwarz gesehen, aber überprüfe das ruhig mal, ehe du weiterplanst. Ich hoffe, du konntest mir folgen.
Vielleicht habe ich mich ja auch ( etwas ) geirrt.
--
Gruß Hartmut
" Ein Modell ist mehr als nur die Summe seiner Teile "
|
|
| Beitrag 1 mal editiert. Zuletzt editiert von halbkette am 05.01.2011 14:15.
|
|
|
05.01.2011, 15:33 Uhr
Frank (FN)
Der, der nicht nur den Imai sondern auch einen 250/8 zersägte !
|
Hallo Hartmut ,
finde ich aber klasse , das Du Dir Gedanken machst , der Drehpunkt wird, wie beim Original in der vorderen Turmwand liegen, deshalb auch die halbrunde Kugel an der Außenwand , zum Rohr heben muß dann zwangsläufig eine Stange oder Mechanik zum Antrieb führen .
Turm passt jetzt  waren nur 3mm
--
Gruß
Frank
Der Mensch hat drei Wege, klug zu handeln. Erstens durch Nachdenken: Das ist der Edelste.
Zweitens durch Nachahmen: Das ist der Leichteste. Drittens durch Erfahrung: Das ist der Bitterste.
|
|
|
|
|
|
06.01.2011, 17:43 Uhr
halbkette
|
Hallo Frank,
ich muß leider noch einmal auf dem Drehpunkt herumhacken, weil ich mir jetzt noch nicht sicher bin, ob du den Zusammenhang zwischen dem - durch die Kalotte - vorbestimmten Drehpunkt des Rohres und dem neu - durch die Wiege geschaffenen - hinzukommenden Drehpunkt "erkannt" hast. ( ...zu deinem eigenen Vorteil, natürlich...)
Entschuldige, wenn ich deshalb noch einmal das Problem hervorheben möchte.
Wenn also die Wiege noch dazu kommt:
Dann wären das "zwei getrennte Drehpunkte am Rohr", die wegen der Konstruktion der Wiege nicht auf einem Punkt liegen können - aber liegen sollten(!).
Konkret: der Kalottendrehpunkt liegt in der "Wand" - wie du eben bestätigt hast - und der hinzukommende Wiegendrehpunkt liegt dann zwangsläufig irgendwo davor ( im Turm ).
Idealerweise sollten beide Drehpunkte, geometrisch gesehen, in dem selben(!) Punkt liegen.
Bei Panzern ohne Kugelkalotte gibt es dieses Problem natürlich nicht.
Bitte, diese Frage nicht wieder ignorieren, sondern sage mir doch bitte mal, was du dir dazu bereits überlegt hast. Ich deutete ja schon an, dass sich eine kleinere Punktdifferenz durch etwas mehr Spiel verkraften ließe.
Ja, ich kann hartnäckig sein.
--
Gruß Hartmut
" Ein Modell ist mehr als nur die Summe seiner Teile "
|
|
| Beitrag 1 mal editiert. Zuletzt editiert von halbkette am 06.01.2011 17:47.
|
|
|
06.01.2011, 18:09 Uhr
Frank (FN)
Der, der nicht nur den Imai sondern auch einen 250/8 zersägte !
|
:D Hallo Du Hartnäckiger ,
habe ich doch nicht ignoriert , wollte ich doch in die Turmwand verlegen , hatte ich doch oben geschrieben , vielleicht etwas unverständlich geschrieben , hier mal eine schnelle Skizze dazu , muß leider weg , schneller und besser gings leider nicht
--
Gruß
Frank
Der Mensch hat drei Wege, klug zu handeln. Erstens durch Nachdenken: Das ist der Edelste.
Zweitens durch Nachahmen: Das ist der Leichteste. Drittens durch Erfahrung: Das ist der Bitterste.
|
|
|
|
|
|
06.01.2011, 18:10 Uhr
SLT50-2
Der Dachsmaster
|
Hallo Hartmut,
wenn ich Frank richtig verstehe,gibt es nur den einen Drehpunkt in der Kalotte.
Das Betätigungsgestänge selber musst Du Dir wie eine Verlängerung des Rohres nach hinten in den Turm vorstellen.
Das selbe Prinzip habe ich gerade am Sonntag mal wieder bei den "Modellbauern " im einser Tiger von Nils Herrmann gesehen.
Gruß
Michael
--
nicht´s ist unmöglich,wenn man es nur will
|
|
|
|
|
|
07.01.2011, 11:41 Uhr
Frank (FN)
Der, der nicht nur den Imai sondern auch einen 250/8 zersägte !
|
Will nochmal eine Erklärung nachlegen ,
wenn man die Halbkugel an der vorderen Turmwand , als Vollkugel nach innen skizziert und dann den Mittelpunkt festlegt , wäre es ganz genau , denn dann liegt der Drehpunkt etwas mehr innen , da die äußere Kugelhälfte keine Halbkugel ist , eher ein Drittel , aber das mache ich mal, bevor wir die Wiege befestigen , bin mir noch nicht sicher, ob ich die komplette vordere Turmwand rausnehme oder nur ein Teil , da muß ich mal mit Patrick diskutieren , an Ort und Stelle am Modell .
Aber ein neues Problem ist aufgetreten, die Fernsteuerung macht Probleme , zur Zeit ist der Drehmotor mit dem Hebemotor in Verbindung  , ja so ist das , wenn man eine umgebaute Fernsteuerung übernimmt , die schon durch Flieger und Panzerhände gegeangen ist , vielleicht ist ja da irgendwo ein Mischer programmiert , vom Flieger , aber das lösen wir später , werde ich mal den Uli kontaktieren , der ist Flieger und Panzerbauer und kennt sich obendrein mit der Funke gut aus , da können wir wieder eine telefonische Fehlerbeseitigung machen , das klappt , wie beim letzten Mal super , gut das wir den Uli kennen
--
Gruß
Frank
Der Mensch hat drei Wege, klug zu handeln. Erstens durch Nachdenken: Das ist der Edelste.
Zweitens durch Nachahmen: Das ist der Leichteste. Drittens durch Erfahrung: Das ist der Bitterste.
|
|
|
|
|
|
07.01.2011, 16:51 Uhr
halbkette
|
Hallo Frank und Michael,
@ Michael:
Ich habe eigentlich kein Problem mit der Anlenkung des Rohres zur Hubspindel, darum geht es hier wohl weniger.
Keine Sorge : für die "erforderliche Kinematik" habe ich immer eine Lösung.
Vielmehr sollte Frank vertstehen, dass es zwei(!) Drehpunkte ergibt, wenn er eine Wiege einsetzt. Diese Drehpunkte vertragen sich geometrisch nicht gut miteinander, weil sie konstruktiv eher getrennt bleiben müssen.
Das war schon alles.
@ Frank:
Die Lage des Kalottendrehpunktes war ja schon klar.
In deiner Skizze sieht es aber so aus, als wäre die Kalotte im Innern so groß, dass die Lagerung des Wiegendrehpunktes darin Platz hätte - das bezweifele ich etwas - so aus der Entfernung.
So einfach wird es sicher nicht gehen. Ich denke nämlich, dass die Wiege weiter im Innern des Turmes sitzen müßte.
Den Rest habe ich dir schon in der PN erklärt.
--
Gruß Hartmut
" Ein Modell ist mehr als nur die Summe seiner Teile "
|
|
|
|
|
|
07.01.2011, 17:14 Uhr
Noid
|
Hi
Schaut euch mal an wo der Drehpunkt beim Panther liegt, müsste beim Köti auch fast so sein.
Gruß Flo
|
|
|
|
|
|
07.01.2011, 17:44 Uhr
Frank (FN)
Der, der nicht nur den Imai sondern auch einen 250/8 zersägte !
|
quote:
Original von halbkette:
@ Frank:
Die Lage des Kalottendrehpunktes war ja schon klar.
In deiner Skizze sieht es aber so aus, als wäre die Kalotte im Innern so groß, dass die Lagerung des Wiegendrehpunktes darin Platz hätte - das bezweifele ich etwas - so aus der Entfernung.
So einfach wird es sicher nicht gehen. Ich denke nämlich, dass die Wiege weiter im Innern des Turmes sitzen müßte.
--
Gruß Hartmut
Hartmut , zweifel nicht immer meine Handskizzen an
die Kalotte ist innen so groß, das der abweichende 2. Drehpunkt verschluckt wird , hier zur Verdeutlichung noch eine schnelle Handskizze ,
die Kugel wird aber vorne noch abgeschrägt , das bleibt nicht so , dann ich noch mehr Spiel in Kalotte
Anm.: der Drehpunkt liegt beim Original KT fast genau in der Mitte , der Wandstärke, der Frontpanzerung
P.S. Hartmut , ich wußte schon worauf Du hinaus wolltest , nur können wir das hier bei der Konstruktion vernachlässigen , deshalb fand ich das nicht so wichtig .
Aber ich habe wirklich den Paltz den Drehpunkt nach vorne in die Kugel zu schieben , würde gehen , aber nochmals Danke für Deine Überlegungen, bei einer anderen Variante wäre es in die Hose gegangen , da hast du Recht
--
Gruß
Frank
Der Mensch hat drei Wege, klug zu handeln. Erstens durch Nachdenken: Das ist der Edelste.
Zweitens durch Nachahmen: Das ist der Leichteste. Drittens durch Erfahrung: Das ist der Bitterste.
|
|
|
|
|
|
07.01.2011, 17:49 Uhr
halbkette
|
Hallo Flo,
das sind durchaus interessante aber nicht unbekannte Bilder. Leider passen sie im Detail nicht zu unserem Problem. Trotzdem - ich denke, auch im Namen von Frank - vielen Dank für die Hilfe.
Da gibt es einen Unterschied zum Panther und auch Tiger 1, deren Walzenblende direkt auf der Rohrwiege mitbewegt wird. So ähnlich sollte es idealerweise auch mit der Kugelkalotte des KöTi sein - läßt sich aber wahrscheinlich nur sehr schwer im Modell umsetzen. Solange wir nicht wissen, wie das genau im Original bewerkstelligt wurde, suchen wir eine machbare Modell-Lösung als Kompromiß. Das ist der Punkt.
@ Frank:
Unsere Posts haben sich überschnitten.
Letztenendes ist das natürlich deine Entscheidung, wie du vorgehen willst. Du hast die Details vor der Nase und weißt es demnach am besten.
Wenn du also meine Bedenken ausschließen kannst, ok, dann ran ans Werk. Soll mir recht sein.
Ich wollte die Dinge nur mal angesprochen haben.
--
Gruß Hartmut
" Ein Modell ist mehr als nur die Summe seiner Teile "
|
|
| Beitrag 1 mal editiert. Zuletzt editiert von halbkette am 07.01.2011 17:58.
|
|
|
07.01.2011, 17:59 Uhr
Frank (FN)
Der, der nicht nur den Imai sondern auch einen 250/8 zersägte !
|
Nun gut hier ein Bild wie es war , nicht das Ihr denkt , ich habe Sowas nicht
Quelle Jentz und Doyl Tiger II
--
Gruß
Frank
edit. : @ Hartmut , trotzdem gut , wenn Einer mitdenkt und drauf aufmerksam macht , nur ich war schon wieder einen Schritt weiter .
Der Mensch hat drei Wege, klug zu handeln. Erstens durch Nachdenken: Das ist der Edelste.
Zweitens durch Nachahmen: Das ist der Leichteste. Drittens durch Erfahrung: Das ist der Bitterste.
|
|
| Beitrag 1 mal editiert. Zuletzt editiert von Frank (FN) am 07.01.2011 18:03.
|
|
|
07.01.2011, 18:20 Uhr
halbkette
|
Hallo Frank,
na, sag mal....
Soweit habe ich mich inzwischen im Geiste nun auch schon heran gearbeitet - aber rechtzeitig nur ein Blick auf dieses Bild und wir hätten uns die letzte Threadseite komplett sparen können....
Das brauchst du doch nur nach zu bauen. Keine Probleme in Sicht. Oder?
--
Gruß Hartmut
" Ein Modell ist mehr als nur die Summe seiner Teile "
|
|
|
|
|
|
